De senaste veckorna har jag nog varit med om det sjukaste sakerna i mitt liv. Verkligen. Kan inte skriva om allt här, men jag kan utan att tveka säga att jag skulle kunna skirva en hel bok i om det.
Det är sinnessjukt att ett välfärdsdamhälle som man säger Sverige är uppbyggt på plötsligt inte existerar när man som mest behöver det. Plötsligt står all handfallna och vet inte alls vad dom ska göra. Skolpersonal, sjukvårdspersonal, psykiatripersonal...
Det finns uppenbarligen inga som helst gränser för vad man får säga till unga tjejer och inte, det vet jag nu. Det är så lätt att dra till med lite vad som helst, få horjävlen att känna sig som en idiot och ge henne världens sämsta samvete. Praktiskt är det också. Otroligt effektivt, och så slipper man ta ansvar för om någon råkar illa ut.
Dom flesta har väl hört om fallet Louise i Vetlanda. Flickan som bodde med sin pappa som knarkade och förgrep sig på henne i sex år. Socialen och skolan som visste om det hela tiden, men som inget gjorde. flickan som bodde i en bil på en parkeringsplats och blandade amfetamin åt sin pappa på julafton. Det förvånar mig inte alls att det kunde hända. För jag vet att samma sak händer varje dag på olika socialförvaltningar i hela landet.
Varje dag finns det lärare som ser och hör att elever far jväligt illa, utan att någonsin bry sig eller tycka att det är deras problem.
någon gång ska detta bli en bok, för någon måste skriva om hur det här fungerar. Någon måste fan sätta fingret på problemet. Att unga tjejer är ingens ansvar.
Dom senaste veckrona har jag gång på gång fått höra att jag faktiskt fått skylla mig själv eftersom jag VALT att sätta mig själv i min egen situation.
En smäll på käften, smäll i ögat, knuff på marken, skyll dig själv, skyll dig själv. "Kan du inte ta dir ur det där är det faktiskt lite konstigt." "Det är faktiskt bara att gå där ifrån!"
En dag ska jag hämnas på er era jävlar för att ni såg men inget gjorde. För att ni lade skulden på mig, ni ska få veta att ni ska ångra er tills ni dör.
Thursday, May 24, 2007
Friday, May 11, 2007
Studentliv i en telefonlur
Att först sitta en hel dag i skolan för att sedan gå direkt till ett telefonjobb är minst sagt ansträngande. Inte för att telefon jobb är det mest ansträngande som finns utan för att man måste rikta 99% av sin koncentration på att lyssna på den man pratar med. Den övriga 1% måste man rikta på att ha koll på chefen så hon inte plötsligt står bakom en och kontrollerar vad man säger.
Ibland uppstår aningen jobbiga situationer. Idag utspelade sig följande samtal i mitt "bås":
- Ja hallå det är Iglo!
- Hej jag ringerifrån därådär å jag undrar ifall...
- Nej vet du vad! Jag sitter faktiskt i bastun!
- Oj då. Det lät illa. Ja, då får vi hoppas att du inte smälter då, Iglo. Hejdå.
Ja ni fattar sälva. En annan situation som regelbundet återkommer är när man ringer till 87-åriga Berit:
- Saaaa duuu Teeeveeee?
- JA JUST DET!!!
- Neeeej jag trooor inte det hööörrrdudu! Jag har inte sett på teeeveee seeen nittånhuundra åttiosjuuuuu. Men hääär i Väääästeråååås har dom tagit båååårt analååågen eller vad det heeeteeer.
Innan du avslutat samtalet vet du allt du behöver veta om Västerås, för att inte tala om Berits alla fastrar, mostrar och pysslingar, som dock allesammans varit döda de senaste tjugo åren.
När du försöker återknyta till ämnet blir du genast varse Berits enorma kunskaper om TV-kanaler.
- JAHA BERIT, VET DU OM DET FINNS NÅGRA SPORTKANALER PÅ TV???
- Vaaaaaaaaaaa? Spottkanaaaler? Nää, jag känner bara till två kanaler. Den eeena heeteer SVT 1 och deeen aaandra heeteer SVT 2! Fast det ryyktaas att doom har gjooort en nyy kanaaal som heeter TV 4!!!!
- JA BERIT DET STÄMMER, FAST DET VAR TYP JUTTON ÅR SEN NU!
- Jaaasåååå ja, för sjuuuttooon ååår sen dååå vaaar jaag och min pyssliiings syster Belinda på semester i looofoooteen! Jag miinns det såå vääääl...
Och så där fortsätter det. Fast jag avbryter aldrig tanterna. Jag får nämligen betalt extra mycket per minut jag har en "intervju". Och det är ju inte varje dag man får betalt för att lära sig lite extra om Lofoten.
Fast när man kommer hem kring 22-snåret, för att börja plugga, då är man rejält trött. Och knallröd i örat eftersom dom inte investerat i några headsets på mitt jobb. Man slocknar med historieboken över huvudet och kliver upp igen en kvart innan första lektionens start morgonen därpå. Och man undrar om livet inte är mer än gamla tanter, sövande lektioner och folk med galna namn som badar bastu.
Ibland uppstår aningen jobbiga situationer. Idag utspelade sig följande samtal i mitt "bås":
- Ja hallå det är Iglo!
- Hej jag ringerifrån därådär å jag undrar ifall...
- Nej vet du vad! Jag sitter faktiskt i bastun!
- Oj då. Det lät illa. Ja, då får vi hoppas att du inte smälter då, Iglo. Hejdå.
Ja ni fattar sälva. En annan situation som regelbundet återkommer är när man ringer till 87-åriga Berit:
- Saaaa duuu Teeeveeee?
- JA JUST DET!!!
- Neeeej jag trooor inte det hööörrrdudu! Jag har inte sett på teeeveee seeen nittånhuundra åttiosjuuuuu. Men hääär i Väääästeråååås har dom tagit båååårt analååågen eller vad det heeeteeer.
Innan du avslutat samtalet vet du allt du behöver veta om Västerås, för att inte tala om Berits alla fastrar, mostrar och pysslingar, som dock allesammans varit döda de senaste tjugo åren.
När du försöker återknyta till ämnet blir du genast varse Berits enorma kunskaper om TV-kanaler.
- JAHA BERIT, VET DU OM DET FINNS NÅGRA SPORTKANALER PÅ TV???
- Vaaaaaaaaaaa? Spottkanaaaler? Nää, jag känner bara till två kanaler. Den eeena heeteer SVT 1 och deeen aaandra heeteer SVT 2! Fast det ryyktaas att doom har gjooort en nyy kanaaal som heeter TV 4!!!!
- JA BERIT DET STÄMMER, FAST DET VAR TYP JUTTON ÅR SEN NU!
- Jaaasåååå ja, för sjuuuttooon ååår sen dååå vaaar jaag och min pyssliiings syster Belinda på semester i looofoooteen! Jag miinns det såå vääääl...
Och så där fortsätter det. Fast jag avbryter aldrig tanterna. Jag får nämligen betalt extra mycket per minut jag har en "intervju". Och det är ju inte varje dag man får betalt för att lära sig lite extra om Lofoten.
Fast när man kommer hem kring 22-snåret, för att börja plugga, då är man rejält trött. Och knallröd i örat eftersom dom inte investerat i några headsets på mitt jobb. Man slocknar med historieboken över huvudet och kliver upp igen en kvart innan första lektionens start morgonen därpå. Och man undrar om livet inte är mer än gamla tanter, sövande lektioner och folk med galna namn som badar bastu.
Sunday, May 6, 2007
IG i engelska C - here I come!
Jag kommer på allvar att få IG i Engelska C. Fuckfuckfuck.
Orsak:
1) På grund av allmän psykisk ohälsa har jag vid flera tillfällen helt enkelt inte orkat gå på lektionerna.
2) Förra torsdagen hade vi "övningslektion". Det var frivilligt om man ville gå dit, men min lärare sa åt mig att det var bäst för mig att jag kom. Frihet för vissa av oss, som vanligt alltså. Vi fick göra ett antal övningsuppgifter och jag klarade mig inte ett dugg sämre än någon annan. I slutet av lektionen sade läraren att även nästa torsdag, alltså nu i torsdags skulle vara en "övningslektion" och helt frivillig att gå på, om man kände att man behöde det. (Går man dit är man en sopa, eller en fitta, som dom säger där jag kommer ifrån, men men...) Naturligtvis försov jag mig just i torsdags och kom nästan 40 minuter försent till lektionen. Dock tänkte jag att det var tur att det inte var något tvång på att gå dit. Lugn klev jag in i klassrummet. Där sitter alla andra i gruppen knäpptysta böjda över ett pappershäfte. Jag tänker att det var ju värst vad dom var seriösa. Och vad många som pallrat sig hit frivilligt!
Det visar sig naturligtvis att läraren aviserat att hela gruppen ska ha prov. Detta har hon alltså kommit på med en veckas varsel, för att inte säga en dag. Information skulle ha legat i klassfacket. Det hade det också uppenbarligen gjort eftersom två andra från min klass var där. Till mig hade ingen sagt ett ljud.
När jag väl kom dit förklarade läraren att jag hade 45 minuter på mig att göra mitt bästa, eller så kunde jag strunta i det. det var natruligtvis helt och hållet mitt eget val!
Behöver jag påpeka att det finns få uttryck jag avskyr så mycket som att man skulle ha något att välja på här i livet? Få relationer är så maktkoncentrarade till den ena parten som relationen mellan lärare och elev. Sen finns det lärare som väljer att inte missbruka den makten. Tyvärr är dom i minoritet. Jag antar att frästelsen är alltför stor. Varför inte jävlas med folk om man kan, liksom.
Jag frågade hur som helst om jag inte kunde få göra provet vid ett annat tillfälle och förklarade viskade att ingen upplyst mig om att det skulle vara något prov den dagen. Läraren vägrade naturligtvis och tyckte jag fick skylla mig själv som inte kommigt dit i tid. Så var det med den frivilligheten...
Dagens stora fråga är förstås: Borde sånt få hända? Jag ligger redan jävligt risigt till i Engelskan. Jag fattar inte hur jag kunde vara så dum att jag valde kursen från första början. Bara det att jag aldrig haft några problem med engelska eller med att lära mig språk över huvud taget. Jag började prata när jag var nio månader. (Läkarna vägrade tro på det förrän dom fick höra det inspelat på band...) Dock har mitt självförtroende på området språk bokstavligt talat sjukit till noll. Jag tror ingenting om mina egna språkkunskaper längre, eftersom jag under hela min skoltid fått höra alla fel jag gjort istället för alla rätt. Feler har nio gånger av tio varit under hörförståelse - jag hör dåligt på båda öronen och har gjort det sen födseln. Ursäkta så mycket.
Jag började läsa Engelska i årskurs ett, inte i år tre som de flesta andra. Min lågstadielärare berömde mig tidigt för att jag lärde mig språket så snabbt. När jag började tredje klass fick jag en ny lärarinna. Hon började om på noll. Det var som om ingen i klassen någonsin hade hört ett ord engelska. Två års kunskaper kastades bort. Nu skulle vi lära oss vad Cat och Dog betydde. Jag hatade det. På utvecklingssamtal efter utvecklingssamtal bad jag om att få flytta upp en klass på engelskan och ha engelska med klassen över. Varje gång svarade läraren rakt ut att jag var alldeles för dålig för det. En annan kille i klassen fick dock gå just en klass över. Han var ju så charmig och bra på språk.
När jag gick i femte klass bestämde lärarna på skolan att nu fick det bli slut på mina protester. Istället för att flyttas upp en klass bestämde dom att en gång för alla få tyst på mig genom att flytta ner mig till klassen under. Där fick jag återigen samma lärare som jag haft i lågstadiet. Hon förstog inte alls vad jag gjorde i hennes klass och påpekade att hon mindes mig som en språkbegåvning. Jag sa att hennes minne var korrekt och att jag snarare ville ha svårare undervisning än lättare. Jag gick aldrig till henes lektioner och jag vet att hon förstod mig.
En sak som sårade mig oerhört under denna tid var att mina föräldrar tids nog tog efter lärarnas förklaringar. "Hon kan för lite gramatik, hon kan för lite engelska ord, hon stavar dåligt. Hon är helt enkelt mycket sämre än de eleverna i klassen över." Mina föräldrar trodde dem och min mamma som själv är språklärare började prata om att jag inte hade "kommit över tröskeln" i engelskan än.
Att säga att jag var för dålig (när jag hörde på) hade möjligtvis varit acceptabelt - om det hade varit sant. När alla fick välja elevens val valde jag dock av någon outgrundlig anledning Engelska. Jag fick då en lärare som jobbade på en annan avdelning på skolan. Jag var den enda från min årskurs i gruppen, alla andra var ett eller två år äldre. Läraren konstaterade snabbt att jag inte hade några som helst svårigheter att hänga med i undervisningen - tvärrt om var mina kunskaper ovanligt välutvecklade, sade hon.
Jag krävde aldrig något att än att få lära mig lite engelska. Jag krävde aldrig något annat än att lära mig något mer än fraser av typen "The boy is sitting on the cloud".
Men det var tradition på skolan att göra så här. Horor, oj förlåt, flickor som ifrågasatte skulle tystas med buller och bång. De skulle tryckas ned så till den milda grad att de aldrig mer vågade tvivla på att det var dem det var fel på och inte undervisningen. Vi skulle aldrig tro att vi var något. Den som hävdade att hon kunde något var uppkäftig. Det fick jag höra fler gånger. Varje gång förstod jag inte vad jag gjorde för fel. jag påpekade bara att jag hade alla rätt på senaste läxförhöret. Jag sade bara som det var, att jag inte var ett dugg sämre än någon annan i klassen. Vad var det för uppkäftigt med det?
Än idag har jag svårt för just engelska. Kanske inte så mycket därför, men just för att ingen vågade ta mitt parti. Dom visste precis hur dom skulle göra för att få tyst på mig. När inte ens min egen mamma, som själv alltid hävdat att jag hade lätt för språk, godtog lärarnas förklaringar var det något som gick sönder. Man behandlar flickor så. Man låter dem veta att de inte ska tro att de är något. Den som säger emot är en hora.
Och frotfarande är jag en hora när min engelskalärare säger till mig att jag är en av de sämsta i klassen. Jag vet att det inte är sant. Jag vet att jag kan om jag vill. Men säger jag det är jag en hora.
Det värsta en elev kan göra i svenska skolan är att säga till sin lärare att man tycker man förtjänar ett högre betyg. Det är ett underkännande av hela systemet, en antydan om att något skulle vara fel. Ett underkännande av lärarens arbete, kunskaper och bedömningsförmåga. Läraren har väl för fan ögon och öron! Eller?
En gymnastiklärare sade till mig en gång:
Kalla det hjärnspöken och sjuka fantasier. Men såklart har jag översatt detta till ett språk jag förstår i mitt eget huvud. Och varje gång jag kliver in i ett klassrum med en ny lärare tänker jag:
Orsak:
1) På grund av allmän psykisk ohälsa har jag vid flera tillfällen helt enkelt inte orkat gå på lektionerna.
2) Förra torsdagen hade vi "övningslektion". Det var frivilligt om man ville gå dit, men min lärare sa åt mig att det var bäst för mig att jag kom. Frihet för vissa av oss, som vanligt alltså. Vi fick göra ett antal övningsuppgifter och jag klarade mig inte ett dugg sämre än någon annan. I slutet av lektionen sade läraren att även nästa torsdag, alltså nu i torsdags skulle vara en "övningslektion" och helt frivillig att gå på, om man kände att man behöde det. (Går man dit är man en sopa, eller en fitta, som dom säger där jag kommer ifrån, men men...) Naturligtvis försov jag mig just i torsdags och kom nästan 40 minuter försent till lektionen. Dock tänkte jag att det var tur att det inte var något tvång på att gå dit. Lugn klev jag in i klassrummet. Där sitter alla andra i gruppen knäpptysta böjda över ett pappershäfte. Jag tänker att det var ju värst vad dom var seriösa. Och vad många som pallrat sig hit frivilligt!
Det visar sig naturligtvis att läraren aviserat att hela gruppen ska ha prov. Detta har hon alltså kommit på med en veckas varsel, för att inte säga en dag. Information skulle ha legat i klassfacket. Det hade det också uppenbarligen gjort eftersom två andra från min klass var där. Till mig hade ingen sagt ett ljud.
När jag väl kom dit förklarade läraren att jag hade 45 minuter på mig att göra mitt bästa, eller så kunde jag strunta i det. det var natruligtvis helt och hållet mitt eget val!
Behöver jag påpeka att det finns få uttryck jag avskyr så mycket som att man skulle ha något att välja på här i livet? Få relationer är så maktkoncentrarade till den ena parten som relationen mellan lärare och elev. Sen finns det lärare som väljer att inte missbruka den makten. Tyvärr är dom i minoritet. Jag antar att frästelsen är alltför stor. Varför inte jävlas med folk om man kan, liksom.
Jag frågade hur som helst om jag inte kunde få göra provet vid ett annat tillfälle och förklarade viskade att ingen upplyst mig om att det skulle vara något prov den dagen. Läraren vägrade naturligtvis och tyckte jag fick skylla mig själv som inte kommigt dit i tid. Så var det med den frivilligheten...
Dagens stora fråga är förstås: Borde sånt få hända? Jag ligger redan jävligt risigt till i Engelskan. Jag fattar inte hur jag kunde vara så dum att jag valde kursen från första början. Bara det att jag aldrig haft några problem med engelska eller med att lära mig språk över huvud taget. Jag började prata när jag var nio månader. (Läkarna vägrade tro på det förrän dom fick höra det inspelat på band...) Dock har mitt självförtroende på området språk bokstavligt talat sjukit till noll. Jag tror ingenting om mina egna språkkunskaper längre, eftersom jag under hela min skoltid fått höra alla fel jag gjort istället för alla rätt. Feler har nio gånger av tio varit under hörförståelse - jag hör dåligt på båda öronen och har gjort det sen födseln. Ursäkta så mycket.
Jag började läsa Engelska i årskurs ett, inte i år tre som de flesta andra. Min lågstadielärare berömde mig tidigt för att jag lärde mig språket så snabbt. När jag började tredje klass fick jag en ny lärarinna. Hon började om på noll. Det var som om ingen i klassen någonsin hade hört ett ord engelska. Två års kunskaper kastades bort. Nu skulle vi lära oss vad Cat och Dog betydde. Jag hatade det. På utvecklingssamtal efter utvecklingssamtal bad jag om att få flytta upp en klass på engelskan och ha engelska med klassen över. Varje gång svarade läraren rakt ut att jag var alldeles för dålig för det. En annan kille i klassen fick dock gå just en klass över. Han var ju så charmig och bra på språk.
När jag gick i femte klass bestämde lärarna på skolan att nu fick det bli slut på mina protester. Istället för att flyttas upp en klass bestämde dom att en gång för alla få tyst på mig genom att flytta ner mig till klassen under. Där fick jag återigen samma lärare som jag haft i lågstadiet. Hon förstog inte alls vad jag gjorde i hennes klass och påpekade att hon mindes mig som en språkbegåvning. Jag sa att hennes minne var korrekt och att jag snarare ville ha svårare undervisning än lättare. Jag gick aldrig till henes lektioner och jag vet att hon förstod mig.
En sak som sårade mig oerhört under denna tid var att mina föräldrar tids nog tog efter lärarnas förklaringar. "Hon kan för lite gramatik, hon kan för lite engelska ord, hon stavar dåligt. Hon är helt enkelt mycket sämre än de eleverna i klassen över." Mina föräldrar trodde dem och min mamma som själv är språklärare började prata om att jag inte hade "kommit över tröskeln" i engelskan än.
Att säga att jag var för dålig (när jag hörde på) hade möjligtvis varit acceptabelt - om det hade varit sant. När alla fick välja elevens val valde jag dock av någon outgrundlig anledning Engelska. Jag fick då en lärare som jobbade på en annan avdelning på skolan. Jag var den enda från min årskurs i gruppen, alla andra var ett eller två år äldre. Läraren konstaterade snabbt att jag inte hade några som helst svårigheter att hänga med i undervisningen - tvärrt om var mina kunskaper ovanligt välutvecklade, sade hon.
Jag krävde aldrig något att än att få lära mig lite engelska. Jag krävde aldrig något annat än att lära mig något mer än fraser av typen "The boy is sitting on the cloud".
Men det var tradition på skolan att göra så här. Horor, oj förlåt, flickor som ifrågasatte skulle tystas med buller och bång. De skulle tryckas ned så till den milda grad att de aldrig mer vågade tvivla på att det var dem det var fel på och inte undervisningen. Vi skulle aldrig tro att vi var något. Den som hävdade att hon kunde något var uppkäftig. Det fick jag höra fler gånger. Varje gång förstod jag inte vad jag gjorde för fel. jag påpekade bara att jag hade alla rätt på senaste läxförhöret. Jag sade bara som det var, att jag inte var ett dugg sämre än någon annan i klassen. Vad var det för uppkäftigt med det?
Än idag har jag svårt för just engelska. Kanske inte så mycket därför, men just för att ingen vågade ta mitt parti. Dom visste precis hur dom skulle göra för att få tyst på mig. När inte ens min egen mamma, som själv alltid hävdat att jag hade lätt för språk, godtog lärarnas förklaringar var det något som gick sönder. Man behandlar flickor så. Man låter dem veta att de inte ska tro att de är något. Den som säger emot är en hora.
Och frotfarande är jag en hora när min engelskalärare säger till mig att jag är en av de sämsta i klassen. Jag vet att det inte är sant. Jag vet att jag kan om jag vill. Men säger jag det är jag en hora.
Det värsta en elev kan göra i svenska skolan är att säga till sin lärare att man tycker man förtjänar ett högre betyg. Det är ett underkännande av hela systemet, en antydan om att något skulle vara fel. Ett underkännande av lärarens arbete, kunskaper och bedömningsförmåga. Läraren har väl för fan ögon och öron! Eller?
En gymnastiklärare sade till mig en gång:
Efter alla år inom idrotten kan jag se på en elev första gången de kliver in i jumpahallen om han eller hon är byggd för idrott.Underförstått att jag inte var en av dem.
Kalla det hjärnspöken och sjuka fantasier. Men såklart har jag översatt detta till ett språk jag förstår i mitt eget huvud. Och varje gång jag kliver in i ett klassrum med en ny lärare tänker jag:
Efter alla år inom skolan kan den här läraren se vilka elever som är uppkäftiga horor och vilka som accepterar och håller käft.Underförstått att killar aldri kan vara horor.
Saturday, May 5, 2007
Norden är bäst!
Seriöst...
I Sverige får man inte måla om sitt hus utan tillstånd från staten.
I skåne är det fortfarande förbjudet att stjäla sin grannes vårdsvin. Den som ändå gör det ska straffas med att förlora ett av sina egna vårdsvin.
Du tror att du äger marken ditt hus ligger på. Trodde du ja. En halvmeter ner i jorden, sen äger du inte mer på det hållet.
I Danmark får du böta 20 spänn om du inte rapporterar till polisen ifall någon dött.
I Danmark får du heller inte starta din bil, om någon ligger under den.
Tydligen är det också förbjudet för danska resturanger att ta betalt för vatten, såvida vattnet inte kompleteras med is eller citron.
Man lär sig så sjukt mycket nyttiga saker i skolan.
I Sverige får man inte måla om sitt hus utan tillstånd från staten.
I skåne är det fortfarande förbjudet att stjäla sin grannes vårdsvin. Den som ändå gör det ska straffas med att förlora ett av sina egna vårdsvin.
Du tror att du äger marken ditt hus ligger på. Trodde du ja. En halvmeter ner i jorden, sen äger du inte mer på det hållet.
I Danmark får du böta 20 spänn om du inte rapporterar till polisen ifall någon dött.
I Danmark får du heller inte starta din bil, om någon ligger under den.
Tydligen är det också förbjudet för danska resturanger att ta betalt för vatten, såvida vattnet inte kompleteras med is eller citron.
Man lär sig så sjukt mycket nyttiga saker i skolan.
Knasiga lagar!
Kände att jag var tvungen att spinna vidare på ämnet!
* I de flesta svenska städer är det förbjudet att supa offentligt på stan. Straffet är böter. För några hundra år sedan eller så var det i vissa städer även förbjudet att hångla offentligt. Detta togs dock bort. Förutom i Lund, där du utan problem kan supa dig dyngrak utan påföljd, men fortfarande inte har någon legal rätt att hångla på torget!
Liknande lagar återfinns över hela världen. I USA finns några av dem:
* I delstaten Wisconsin i USA frå du absolut inte Kyssas på ett tåg!
* I Minnesota är det förbjudet att sova naken
* I Newcastle, Wyoming, är det förbjudet att ha sex i mataffärers
köttdiskar.
* Oblong, Illnois, finns en lag som förbjuder folk att på deras bröllopsdag ha sex samtidigt som de jagar eller fiskar.
* Trentmonton i Utah förbjuder kvinnor att ha sex med män när de
åker ambulans.
* I Ventura storkommun i Kalifornien får varken katter eller hundar para sig utan särskilt tillstånd.
* Om en polis i Coeur d'Alene, Idaho, misstänker att ett par har sex i en bil eller annat fordon måste han tuta tre gånger och sedan vänta två minuter innan han kan närma sig bilen med paret i.
* I staden Ames i Iowa får en äkta man inte ta mer än tre klunkar öl då han ligger i sängen bredvid sin fru.
* Om din andedräkt luktar lök, vitlök eller sardiner är du enligt lag förbjuden att älska med din fru.
* Hotellägare i Hastings i delstaten Nebraska måste enligt lag ge sina gäster en vit, ren nattskjorta. Lagen fortsätter sedan proklamera att inga par får älska med varandra, såvida de inte har på sig dessa nattskjortor, vilket gör det hela lagligt.
* Ett par som hånglar inuti ett fordon och av misstag kommer åt tutan under den lustfylla leken kan sättas i fängelse enligt en lag i Liberty Corner i delstaten New Jersey.
* Under lunchrasten i Carlsbad, New Mexico, bör inga par idka sex i en bil, såvida bilen inte har gardiner.
I Harrisburg i delstaten Pennsylvania är det olagligt att ha sex med en lastbilschaufför i en vägtullshytt.
I Texasstaden Kingsville finns det otroligt nog en lag som förbjuder grisar att para sig på det område som tillhör stadens flygplats.
* Sex utan kondom är fortfarande olagligt i delstaten Nevada.
* I Tremonton är det förbjudet för en kvinna att älska med en man inuti en ambulans. Utöver de normala anklagelserna som bör påfölja ett missbruk mot denna lag kommer även kvinnans namn att publiceras i lokalpressen. Mannen får inget straff.
* I delstaten Washington finns det en lag som meddelar att det är strängt förbjudet att älska med en oskuld (även på bröllopsnatten). Hur man någonsin ska bli av med oskulden förtäljer icke lagen.
* En man får inte avfyra en pistol då hans kvinnliga partner får en orgasm. Denna lag är verksam Connorsville, Wisconsin.
*
* Den enda ställningen som är accepterad enligt lag i Washington DC är missionärsställningen. Alla övriga ställningar är olagliga.
* I Bozeman i Amerikas delstat Montana finns en lag som förbjuder all sexuell aktivitet mellan de två könen på gräsmattan framför ens hus. Detta gäller dock bara om de är nakna. Man kan tydligen komma undan om man har sockar på sig...
* Hotell i Sioux Falls, South Dakota, måste se till att det finns två sängar i alla rum, och dessa bäddar måste befinna sig på ett avstånd av sextio centimeter eller mer då ett par hyr ett rum för endast en natt. Lagen förbjuder även älskog på golvet mellan de två sängarna.
* I Hartford, Conneticut, bryter man mot lagen om man kysser sin fru på en söndag.
I resten av världen kan lagarna se ut så här:
* I Libanon får män ha sex med djur, men det måste vara djur av kvinnligt kön. Att ha sex med djur av manligt kön bestraffas med döden.
* I Bahrain är det tillåtet för en doktor att undersöka en kvinnas könsorgan, men han får dock inte titta direkt på dem under undersökningen utan endast genom en spegel.
* Muslimer får inte titta på könsorganen på en avliden person. Detta gäller även begravningsentreprenörer. Könsorganen på den döde måste täckas med en tegelsten eller träbräda hela tiden.
* Straffet för onani i Indonesien är halshuggning.
* Det finns män på Guam vars fulltidssysselsättning är att resa landet runt och beröva flickor på oskulden. De betalar dem dessutom för äran att få haft sex med dem för första gången... Och skälet är: Enligt Guams lag så är det absolut förbjudet för oskulder att gifta sig.
* I Hongkong får en bedragen fru lagligen döda sin otrogne man, men endast med sina bara händer. Mannens älskarinna får dock dödas på vilket sätt som behagas.
* I Liverpool, England får kvinnliga säljare arbeta med bar överkropp - men endast i affärer för exotisk fisk.
* I Cali, Colombia, får kvinnan endast ha sex med sin äkta man. Första gången de ska ha sex så måste kvinnans mamma vara i rummet och bevittna akten.
* I Santa Cruz, Bolivia, är det olagligt för en man att ha sex med en kvinna och hennes dotter samtidigt.
* I Maryland är det olagligt att sälja kondomer genom myntautomater men det finns ett undantag: preventivmedel får säljas från en myntautomat endast "på ställen där alkohol säljs för konsumering på stället".
Och sådär fortsätter det. Lagar är det roligaste som finns. I vissa sammanhang.
* I de flesta svenska städer är det förbjudet att supa offentligt på stan. Straffet är böter. För några hundra år sedan eller så var det i vissa städer även förbjudet att hångla offentligt. Detta togs dock bort. Förutom i Lund, där du utan problem kan supa dig dyngrak utan påföljd, men fortfarande inte har någon legal rätt att hångla på torget!
Liknande lagar återfinns över hela världen. I USA finns några av dem:
* I delstaten Wisconsin i USA frå du absolut inte Kyssas på ett tåg!
* I Minnesota är det förbjudet att sova naken
* I Newcastle, Wyoming, är det förbjudet att ha sex i mataffärers
köttdiskar.
* Oblong, Illnois, finns en lag som förbjuder folk att på deras bröllopsdag ha sex samtidigt som de jagar eller fiskar.
* Trentmonton i Utah förbjuder kvinnor att ha sex med män när de
åker ambulans.
* I Ventura storkommun i Kalifornien får varken katter eller hundar para sig utan särskilt tillstånd.
* Om en polis i Coeur d'Alene, Idaho, misstänker att ett par har sex i en bil eller annat fordon måste han tuta tre gånger och sedan vänta två minuter innan han kan närma sig bilen med paret i.
* I staden Ames i Iowa får en äkta man inte ta mer än tre klunkar öl då han ligger i sängen bredvid sin fru.
* Om din andedräkt luktar lök, vitlök eller sardiner är du enligt lag förbjuden att älska med din fru.
* Hotellägare i Hastings i delstaten Nebraska måste enligt lag ge sina gäster en vit, ren nattskjorta. Lagen fortsätter sedan proklamera att inga par får älska med varandra, såvida de inte har på sig dessa nattskjortor, vilket gör det hela lagligt.
* Ett par som hånglar inuti ett fordon och av misstag kommer åt tutan under den lustfylla leken kan sättas i fängelse enligt en lag i Liberty Corner i delstaten New Jersey.
* Under lunchrasten i Carlsbad, New Mexico, bör inga par idka sex i en bil, såvida bilen inte har gardiner.
I Harrisburg i delstaten Pennsylvania är det olagligt att ha sex med en lastbilschaufför i en vägtullshytt.
I Texasstaden Kingsville finns det otroligt nog en lag som förbjuder grisar att para sig på det område som tillhör stadens flygplats.
* Sex utan kondom är fortfarande olagligt i delstaten Nevada.
* I Tremonton är det förbjudet för en kvinna att älska med en man inuti en ambulans. Utöver de normala anklagelserna som bör påfölja ett missbruk mot denna lag kommer även kvinnans namn att publiceras i lokalpressen. Mannen får inget straff.
* I delstaten Washington finns det en lag som meddelar att det är strängt förbjudet att älska med en oskuld (även på bröllopsnatten). Hur man någonsin ska bli av med oskulden förtäljer icke lagen.
* En man får inte avfyra en pistol då hans kvinnliga partner får en orgasm. Denna lag är verksam Connorsville, Wisconsin.
*
* Den enda ställningen som är accepterad enligt lag i Washington DC är missionärsställningen. Alla övriga ställningar är olagliga.
* I Bozeman i Amerikas delstat Montana finns en lag som förbjuder all sexuell aktivitet mellan de två könen på gräsmattan framför ens hus. Detta gäller dock bara om de är nakna. Man kan tydligen komma undan om man har sockar på sig...
* Hotell i Sioux Falls, South Dakota, måste se till att det finns två sängar i alla rum, och dessa bäddar måste befinna sig på ett avstånd av sextio centimeter eller mer då ett par hyr ett rum för endast en natt. Lagen förbjuder även älskog på golvet mellan de två sängarna.
* I Hartford, Conneticut, bryter man mot lagen om man kysser sin fru på en söndag.
I resten av världen kan lagarna se ut så här:
* I Libanon får män ha sex med djur, men det måste vara djur av kvinnligt kön. Att ha sex med djur av manligt kön bestraffas med döden.
* I Bahrain är det tillåtet för en doktor att undersöka en kvinnas könsorgan, men han får dock inte titta direkt på dem under undersökningen utan endast genom en spegel.
* Muslimer får inte titta på könsorganen på en avliden person. Detta gäller även begravningsentreprenörer. Könsorganen på den döde måste täckas med en tegelsten eller träbräda hela tiden.
* Straffet för onani i Indonesien är halshuggning.
* Det finns män på Guam vars fulltidssysselsättning är att resa landet runt och beröva flickor på oskulden. De betalar dem dessutom för äran att få haft sex med dem för första gången... Och skälet är: Enligt Guams lag så är det absolut förbjudet för oskulder att gifta sig.
* I Hongkong får en bedragen fru lagligen döda sin otrogne man, men endast med sina bara händer. Mannens älskarinna får dock dödas på vilket sätt som behagas.
* I Liverpool, England får kvinnliga säljare arbeta med bar överkropp - men endast i affärer för exotisk fisk.
* I Cali, Colombia, får kvinnan endast ha sex med sin äkta man. Första gången de ska ha sex så måste kvinnans mamma vara i rummet och bevittna akten.
* I Santa Cruz, Bolivia, är det olagligt för en man att ha sex med en kvinna och hennes dotter samtidigt.
* I Maryland är det olagligt att sälja kondomer genom myntautomater men det finns ett undantag: preventivmedel får säljas från en myntautomat endast "på ställen där alkohol säljs för konsumering på stället".
Och sådär fortsätter det. Lagar är det roligaste som finns. I vissa sammanhang.
Är vi lika inför lagen?
Svar: NEJ det är vi inte (om någon trodde det).
Det är nämligen så att väldigt många svenska lagar bara gäller hälften av befolkningen. Jag ska ha ett historieprov i området lag och rätt och överallt i historiska sammanhang såväl som i nutid, stöter man på märkliga lagar.
Dom flesta brott kan uppenbarligen enbart begås av män. Eller det är i alla fall bara män som kan straffas för dem.
Här nedan föjer exempel på några riktiga gamla godingar:
* Om någon slår ut ögat på en fri man, skall hans eget öga slås ut.
* Om någon bryter en fri mans ben skall hans eget ben brytas.
* Om byggmästaren förorsakar att en son till husets ägare dör, skall byggmästarens son dö.
* Om han slår ut tanden på en arbetare så betalar han i silver.
Slutsatser:
* Du gör klokast i att slå ut ögat på en kvinna, eller i värsta fall på en ofri man. Då får du behålla ditt eget öga.
* Kvinnor kan inte bryta benet.
* Byggmästare är våldsamma människor som är smartast om de bygger huset så att husägarens dotter dör. Då slipper hans eget barn dö eftersom en dotter mer eller indre inte gör så stor skillnad. Om ändå en av husägarens söner råkar dö är det bäst för honom att han inte har någon egen son.
* Om du vill slå ut någons tand, välj borgmästaren eller annan adelsperson. Då lär du sannolikt få behålla ditt silver. Möjligtvis mister du kanske en av dina egna tänder.
De här lagarna är från typ 1500-talet, men det komiska är att många av dem helt enkelt aldrig plockats bort ur lagboken. Framför allt så gäller en överväldigande majoritet av lagarna bara för män. Alla kvinnor har alltså fritt fram att begå nästan vilka brott de vill eftersom det bara är han som kan dömas till straff.
Någon jävla belöning ska man ju ha för att man föddes lågavlönad.
Det är nämligen så att väldigt många svenska lagar bara gäller hälften av befolkningen. Jag ska ha ett historieprov i området lag och rätt och överallt i historiska sammanhang såväl som i nutid, stöter man på märkliga lagar.
Dom flesta brott kan uppenbarligen enbart begås av män. Eller det är i alla fall bara män som kan straffas för dem.
Här nedan föjer exempel på några riktiga gamla godingar:
* Om någon slår ut ögat på en fri man, skall hans eget öga slås ut.
* Om någon bryter en fri mans ben skall hans eget ben brytas.
* Om byggmästaren förorsakar att en son till husets ägare dör, skall byggmästarens son dö.
* Om han slår ut tanden på en arbetare så betalar han i silver.
Slutsatser:
* Du gör klokast i att slå ut ögat på en kvinna, eller i värsta fall på en ofri man. Då får du behålla ditt eget öga.
* Kvinnor kan inte bryta benet.
* Byggmästare är våldsamma människor som är smartast om de bygger huset så att husägarens dotter dör. Då slipper hans eget barn dö eftersom en dotter mer eller indre inte gör så stor skillnad. Om ändå en av husägarens söner råkar dö är det bäst för honom att han inte har någon egen son.
* Om du vill slå ut någons tand, välj borgmästaren eller annan adelsperson. Då lär du sannolikt få behålla ditt silver. Möjligtvis mister du kanske en av dina egna tänder.
De här lagarna är från typ 1500-talet, men det komiska är att många av dem helt enkelt aldrig plockats bort ur lagboken. Framför allt så gäller en överväldigande majoritet av lagarna bara för män. Alla kvinnor har alltså fritt fram att begå nästan vilka brott de vill eftersom det bara är han som kan dömas till straff.
Någon jävla belöning ska man ju ha för att man föddes lågavlönad.
Che Guevara är som Usama Bin Laden!
En vän till mig som går på IMER på Malmö högskola rapporterar om en kursbok där Che Guevara jämförs med Usama Bin Laden.
Samma skrot och korn de där två eller?
Samma skrot och korn de där två eller?
Om IMER
Imer är en utbildning på Malmö Högskola. Förkortningen står för Etniska Relationer och Internationell Migration.
Jag är personligen ytterst sketisk till denna utbildning. Orsaken till detta är vad jag hör från vänner och bekanta som själva går där, men kanske mest vad jag inte hör.
Enligt mig talar namnet på utbildningen för sig självt. Jag har två frågor gällande detta:
1) Vad är en etnisk relation för något? Om en Arab känner en annan arab, har dom en etnisk relation då eller? Vad är i så fall en social relation?
2) Finns det någon annan migration än internationell migration? Begreppet flykting är ju exempelvis detsamma över hela världen, och det finns också människor som flytt i alla länder.
Märkligt det där. Och så kallar dom sig antirasister. Det har jag svårt att smälta. (Jag har tidigare skrivit ett lååångt inlägg om det absurda med detta.)
Jag är personligen ytterst sketisk till denna utbildning. Orsaken till detta är vad jag hör från vänner och bekanta som själva går där, men kanske mest vad jag inte hör.
Enligt mig talar namnet på utbildningen för sig självt. Jag har två frågor gällande detta:
1) Vad är en etnisk relation för något? Om en Arab känner en annan arab, har dom en etnisk relation då eller? Vad är i så fall en social relation?
2) Finns det någon annan migration än internationell migration? Begreppet flykting är ju exempelvis detsamma över hela världen, och det finns också människor som flytt i alla länder.
Märkligt det där. Och så kallar dom sig antirasister. Det har jag svårt att smälta. (Jag har tidigare skrivit ett lååångt inlägg om det absurda med detta.)
Inför pricksystem för lärare!
Detta nämnde jag som hastigast i mitt förra inlägg, men jag tänkte utveckla det hela ytterligare.
Några exempel:
* Gymnastiklärare som tar en speciell elev i klassen som ett dåligt exempel inför alla de andra under en idrottslektion. Läraren påpekar att såsom den här eleven ser ut, så bör man inte se ut om man vill bli atlet.
* En lärare är klassföreståndare för en klass på 25 elever. En elev i klassen blir grovt mobbad av nästan alla de andra. Eleven blir kallad glåpord både på rasterna och på lektionstid. När det är grupparbeten blir eleven alltid lämnad ensam kvar. Om eleven sätter sig i samma bord som klasskompisarna i matsalen reser sig alla de andra och går.
Trakkasserierna pågår dagligen. Läraren ser vad som händer, men gör till en början ingenting. Efter klagomål från den utsatta elevens föräldrar tar läraren tag i situationen. På en rast ber hon den utsatta eleven stanna kvar när de ndra går ut. Hon förklarar för eleven att så här kan det inte fortsätta. Eleven måste ändra på sig för att bli mer omtyckt i klassen. Efter ett flera år av trakasserier byter eleven skola. Eftersom stämningen i klassen finns kvar, börjar man trakca ner på en av de andra eleverna. Även dennes föräldrar klagar varpå läraren upprepar samma procedur som med eleven som fick nog och bytte skola.
* En högstaidielärare har väldigt starka åsikter om utrikespolitik. Han hör vid ett tillfälle en elev yttra en åsikt som går tvärs emot hans egen. Han blir då arg på eleven och frågar varför denne tycker så och säger uttryckligen att eleven borde ändra åsikt. Eleven svarar att denne inte alls tänker ändra åsikt och att det är var och ens fulla rätt att tycka vad man vill. Läraren säger inget mer om saken. När elevn får sitt terminsbetyg av läraren är detta betydligt sämre än väntat. Betyget är också långt under vad eleven presterat på samtliga prov och inlämningsuppgifter.
FRÅGA: Bör dessa tre lärare få sitta kvar?
SVAR: Det är förbjudet enligt lag att kränka elever. Mobbning är förbjudet enligt lag. i vanliga fall kan man dömas till medhjälp till brott om man inte agerar när någon begår en brottslig handling. Att grunda en elevs betyg enbart på dennes åsikter är uttryckligen förbjudet enligt skolplanen. Ge mig en anledning till att inte sparka dem som missköter sitt jobb på det här viset!
Ändå sker liknande saker varje dag i svenska skolan. Vem tar elevernas parti? Vem skyddar dem? På vanliga arbetsplatser har man skyddsombud, man kan anmäla till arbetsdomstolen om man blir orättvist behandlad och man kan till och med anmäla arbetsgivaren för diskriminering om han eller hon ger jobbet till någon med sämre erfarenhet.
Vad gör en elev som blir felbehandlad? Om det är något jag lärt mig i skolan så är det att den som bråkar får sämre betyg. Den som säger vad man tycker, som påpekar när något är fel och som ifrågasätter lögner, det är en obekväm elev. Det lättaste sättet att göra dem mer "bekväma" är att straffa dem med det enda de inte kan påverka.
Lärarens makt över eleverna och då i synnerhet över deras betyg är enorm, nästinitll oinskränkt. Precis som alla andra yrkesgrupper kan lärare också begå tjänstefel. Lärarlinjen är en av de linjer på högskolan där det krävs lägst betygssnitt för att komma in. Det innebär att de som ska lära oss elever själva är dem som kan minst. Eller?
Många vuxna är helt enkelt direkt olämpliga att placera i samband med barn.
Det är inte bara pedofiler som förtjänar att åka ut med ändan före. Rensa upp i skolan. Ju förr desto bättre. Absolut max tre prickar. Sen ska dom ut me röven först.
Några exempel:
* Gymnastiklärare som tar en speciell elev i klassen som ett dåligt exempel inför alla de andra under en idrottslektion. Läraren påpekar att såsom den här eleven ser ut, så bör man inte se ut om man vill bli atlet.
* En lärare är klassföreståndare för en klass på 25 elever. En elev i klassen blir grovt mobbad av nästan alla de andra. Eleven blir kallad glåpord både på rasterna och på lektionstid. När det är grupparbeten blir eleven alltid lämnad ensam kvar. Om eleven sätter sig i samma bord som klasskompisarna i matsalen reser sig alla de andra och går.
Trakkasserierna pågår dagligen. Läraren ser vad som händer, men gör till en början ingenting. Efter klagomål från den utsatta elevens föräldrar tar läraren tag i situationen. På en rast ber hon den utsatta eleven stanna kvar när de ndra går ut. Hon förklarar för eleven att så här kan det inte fortsätta. Eleven måste ändra på sig för att bli mer omtyckt i klassen. Efter ett flera år av trakasserier byter eleven skola. Eftersom stämningen i klassen finns kvar, börjar man trakca ner på en av de andra eleverna. Även dennes föräldrar klagar varpå läraren upprepar samma procedur som med eleven som fick nog och bytte skola.
* En högstaidielärare har väldigt starka åsikter om utrikespolitik. Han hör vid ett tillfälle en elev yttra en åsikt som går tvärs emot hans egen. Han blir då arg på eleven och frågar varför denne tycker så och säger uttryckligen att eleven borde ändra åsikt. Eleven svarar att denne inte alls tänker ändra åsikt och att det är var och ens fulla rätt att tycka vad man vill. Läraren säger inget mer om saken. När elevn får sitt terminsbetyg av läraren är detta betydligt sämre än väntat. Betyget är också långt under vad eleven presterat på samtliga prov och inlämningsuppgifter.
FRÅGA: Bör dessa tre lärare få sitta kvar?
SVAR: Det är förbjudet enligt lag att kränka elever. Mobbning är förbjudet enligt lag. i vanliga fall kan man dömas till medhjälp till brott om man inte agerar när någon begår en brottslig handling. Att grunda en elevs betyg enbart på dennes åsikter är uttryckligen förbjudet enligt skolplanen. Ge mig en anledning till att inte sparka dem som missköter sitt jobb på det här viset!
Ändå sker liknande saker varje dag i svenska skolan. Vem tar elevernas parti? Vem skyddar dem? På vanliga arbetsplatser har man skyddsombud, man kan anmäla till arbetsdomstolen om man blir orättvist behandlad och man kan till och med anmäla arbetsgivaren för diskriminering om han eller hon ger jobbet till någon med sämre erfarenhet.
Vad gör en elev som blir felbehandlad? Om det är något jag lärt mig i skolan så är det att den som bråkar får sämre betyg. Den som säger vad man tycker, som påpekar när något är fel och som ifrågasätter lögner, det är en obekväm elev. Det lättaste sättet att göra dem mer "bekväma" är att straffa dem med det enda de inte kan påverka.
Lärarens makt över eleverna och då i synnerhet över deras betyg är enorm, nästinitll oinskränkt. Precis som alla andra yrkesgrupper kan lärare också begå tjänstefel. Lärarlinjen är en av de linjer på högskolan där det krävs lägst betygssnitt för att komma in. Det innebär att de som ska lära oss elever själva är dem som kan minst. Eller?
Många vuxna är helt enkelt direkt olämpliga att placera i samband med barn.
Det är inte bara pedofiler som förtjänar att åka ut med ändan före. Rensa upp i skolan. Ju förr desto bättre. Absolut max tre prickar. Sen ska dom ut me röven först.
Nationella prov
Läste nyligen att den borgerliga regeringen planerar att införa nationella prov i samtliga teoretiska ämnen i årskurs nio.
Jag måste erkänna att själva idén får mig att vilja hoppa och skutta och skrika ÄNTLIGEN! Varför är det då så bra med nationella prov? Svar: Det är det inte.
Men i nuläget är det den enda möjligheten att faktiskt mäta konkreta kunskaper och hur de skiljer sig mellan eleverna på olika skolor. Detta är i nuvanarnde läge endast möjligt i matte, svenska och egnelska, varav matteproven är de enda som kan betraktas som de enda som tydligt visar vad som skiljer sig mellan olika skolor.
Om man exempelvis skulle ha möjlighet att mäta även elevernas kunskap i kemi, historia och samhällskunskap skulle det snart bli väldigt tydligt vilka skolor som övervärderar betygen hos eleverna.
Dock måste formen för nationella prov, alltså hur proven utformas, förändras i grunden.
Här nedan följer några förslag:
svenska: De nationella proven i svenska är i nuläget utformade på så sätt att det är en den där man testar elvernas läsförståeöse och en del där den skriftliga förmågan testas. Läsförståelsen är enligt mig ganska värdelös och har troligen orsakat sämre betyg för många elever genom åren. Jag har själv varit med om att man förväntas kunna förklara och beskriva ord som är ren dialekt och ingalunda förekommer på alla platser i landet. Särskilt minns jag när jag själv gick i årskurs nio och det i texten stog om en flicka som "hade gömme med sin mamma". På något sätt skulle man begripa att flickan lekte kurra gömma med morsan.
Alltså: ertsätt läsförståelsen med mer konkreta texter och sammanhang. Bort med flummet.
En sak som aldrig testats på mig under hela min skoltid är min förståelse för svenska ord. Det är många svenska elever som helt enkelt får en chock när de ska göra högskoleprovet. Hur sjutton ska de kunna veta vad ord som adjungerad och diskrepans betyder? (Ni har helt rätt när ni gissar attt jag slagit upp orden i ordboken eftersom min egen kunskap i svenska ord aldrig varit sådär jättebra. Orden betyder tillfällig och skillnad.)
lösningen måste bli att införa ordförståelse på nationella proven! Det skulle enligt mig också hjälpa de elever som har dålig ordförståelse att få chans öva mer på detta. Jag har många gånger reagerat på exempelvis undervisningen i svenska som andraspråk där eleverna sällan lär sig ordkunskap. När jag gick på högstadiet fick man lära sig ord som var förknippade med bilar. Exempelvis backspegel och gaspedal. Det är förstås jättebra att veta vad en vindrtutetorkare är för något, problemet var bara att nästan ingen av elevernas föräldrar ens ägde en bil. Inte så stor chans att praktisera orden då kanske.
Engelska och andra språk: När det gäller andra språk än svenska är det svårare att testa ordkunskap eftersom inte alla skolor lär ut samma ord i exempelvis tyska (som man kan välja att läsa i årskurs 6, och alltså skulle testas i form av nationellt prov om förslaget går igenom). Man skulle dock kunna ha en högre grad av enkla meningsbyggnader som exempelvis jag bor i malmö, jag är si och så gammal och jag gillar min husdjur om språket är på en lätt nivå. I Engelska skulle man kunna ha svårare meningsbyggnad där eleven måste känna till vissa specifika ord för att faktiskt kunna klara uppgiften. Nema problema, bara gör det.
Samhällskunskap: Förskräckligt många elever går idag ut grundskolan utan att känna till de mest allmänbildande kunskaperna. "Men det lär man sig i gymnasiet", säger många. Ja, det gör man kanske. Om man går i gymnasiet. Om man inte hoppar av, inte börjar jobba istället, inte är deprimerad eller något annat som kan göra att man inte alls kan lära sig detta i gymnasiet. Det är bedrövligt när elever går ut grundskolan utan att veta vem som är statsminister i deras eget land. Det är lika bedrövligt när eleverna inte känner till vem som styr i deras egen kommun. Hur ska dessa elever någonsin kunna sägtta sig in i samhällsfrågor som rör dem? Hur ska de kunna vara med och påverka? Och hur ska de någonsin orka besvaräa sig med att gå och rösta? Jag bara undrar.
Under hela min högstadietid hade vi inte en enda debatt på samhällslektionerna. Olika frågor fick inte diskuteras. För mig som är uppväxt med att man ska lyssna på allas åsikter innan man bestämmer sig för vad man tycker, var detta obegripligt. Läraren pratade aldrig någonsin ens om vad som hände i samhället. Detta på en skola där majoriteten av eleverna inte hade tillgång till någon svensk dagstidning hemma.
Enda gångerna aktuella händelser ens berördes var när katastrofer inträffade. En gång höll vi en tyst minut för offren i terrorattacken i spanien och en gång för offren i world trade center. I samband med just 11 september frågade en elev med ursprung i mellanöstern varför vi aldrig höll tysta minuter för exempelvis offren i , som ju dessutom var mångdubbelt fler. Lärarens svar blev att "Irak ligger ju inte i europa". Eleven påpekade då att det gör inte World Trade Center heller.
Samhällskunskapen i många högstdieskolor är under all kritik. Jag vet. Jag har gått på ett antal av dem. Nationella prov i samhällskunskap borde därför fokusera på det allra mest grundläggande kunskaperna en elev bör erhålla efter nio år i skolan. Hur fungerar svenska valsystemet? Vilka politiska partier finns i Sverige och vad står de för? Hur fungerar EU? Hur funkar kommunal demokrati? Vilka rättigheter har medborgarna i exempelvis rättstvister och åtal? Vad skiljer det svenska samhället från exempelvis det amerikanska? Hur ser världen ut utanför Europa?
Historia: Historiska kunskaper är en förutsättning för att kunna förstå vad som händer idag. Nationella proven i historia borde därför fokusera på vilka händelser i historien som berört människan mest. Eleverna bör även kunna se följderna av dessa händelser. Annars försvinner hela poängen med historia.
Historia får aldrig bli kungarnas historia, eller överklassens historia. Det får aldrig bli männens historia eller svenskarnas historia. Människornas historia är inte bara de heterosexuella människornas historia. All historia i grundskolan måste i mycket högre utsträckning innehålla genus, klass, kön och etnicitet-perspektiv. Att exempelvis kvinnors historia reduceras till tre sidor längst bak i läroboken är helt oacceptabelt när det i själva varket handlar om hälften av befolkningen. Att kvinnor framställs som passiva medlöpare genom hela historien är rena rama historieförfalskningen. Bara för att man inte har makt betyder det inte att man inte finns. Som tur är. Då skulle världen snart bara omfatta George W Bush och Gud himslef.
Religionskunskap
Undersökningar visar att de elever som fått minst religionskunskap i skolan är mest främslingsfientliga. För min del räcker det argumentet för att religionskunskapen skall testas ordetligt. Man behöver inte ha några gigantiska kunskaper i ämnet i årskurs nio, men det är bra om man känner till lite kring de största religionernas historia. Det är också viktgit att man får lära sig om icke religiösa livsåskådningar. Religiositet får aldrig bli normen, det måste alltid vara ett frivilligt val och det måste alltid finnas alternativ.
Detta är några av de ämnen jag kan se fördelar med att ha nationella prov i. Det är dock viktigt att påpeka att ett prov aldrig kan vara självändamålet, eller att det aldrig får bli så att läraren genomför kursen enbart för att eleverna ska klara proven så skolans rykte blir bra. Det är den stora risken med detta, såsom jag ser det. En annan risk är just att alla lärare inte lär ut samma saker. Men om man hade nationella prov i vissa ämnen skulle skolplanen och kursmålen tvingas bli tydligare. Det skulle inte räcka med att säga att en elev ska kunna granska historiska händelser kritiskt för att få bättre än godkänt. Man skulle vara tvugna att beskriva vilka händelser detta i så fall skulle gälla.
Det finns dock en fördel som överväger alla andra fördelar. Hur många har inte någon gång haft en totalt värdelös lärare i något ämne. Givetvis kan olika elever uppfatta lärare som olika bra, men något fel är det ju ändå när random folk i klassen somnar på varje lektion för att lärarens undervisning är så sövande. Själv tycker jag alltid det kännslite vemodigt att "lämna efter mig" den läraren i vetskapen om att han eller hon kommer ha typ hundratals elever efter mig som också ska drabbas av vederbörandes oläplighet för yrket. Nationella proven borde användas till att studera klassers utveckling. Om en skola bara har en enda historielärare och eleverna på den skolan år efter år svarar fel på samma typ av frågor på nationella provet är det ganska uppenbart vad detta beror på. Skulder skall då inte läggas hos eleverna själva, som den gör idag, utan hos skolan eller läraren. Skolan borde i första hand få en varning och en tillsägelse om vad som behöver förbättras i undervisningen. I andra hand, om detta inte fungerar, bör läraren helt enkelt kickas.
Det kan låta hårt. Men inom nästan alla andra yrken kan man "prickas" om man begår tjänstefel. Lärare kan göra i princip vad de vill mot vem de vill. Det är lite otryggt när man vet att de har makten över ens betyg.
Nationella prov måste alltid bedömas centralt! De får aldrig bedömas av lärarna på skolan. Då försvinner ju hela idén med att bedömningen ska vara likbördig. En elev som vanligtvis skriver väldigt bra svenskuppsatser har naturligtvis helt andra förväntningar på sig än en elev som inte gör det. Lärare, liksom alla andra människor, bedömer efter vad de förväntar sig. Det är också ett nedvärderande betyg mot sig själv att som lärare behöva erkänna att en elev presterat bättre eller sämre än man trott de skulle. Då är det lättare att bedöma så som passar en själv bäst. Undantaget är möjligtvis just matteprov där resultaten är så tydliga. Du kan bara ha fel eller rätt. Antingen så kan du räkna eller inte. Men hur kan man säga om någon kan engelsk grammatik? Det finns ju så många olika delar av grammatiken man ska kunna!
Prov kan aldrig bli hundra procent rättvisa. Det är därför de finns. Men man kan använda dem till att ge elever som idag inte får någon värdig utbildning att lära sig lite extra. Inte minst för att det är slöseri med tid att sitta av barndomen i ett klassrum där man inte lär sig något.
Jag måste erkänna att själva idén får mig att vilja hoppa och skutta och skrika ÄNTLIGEN! Varför är det då så bra med nationella prov? Svar: Det är det inte.
Men i nuläget är det den enda möjligheten att faktiskt mäta konkreta kunskaper och hur de skiljer sig mellan eleverna på olika skolor. Detta är i nuvanarnde läge endast möjligt i matte, svenska och egnelska, varav matteproven är de enda som kan betraktas som de enda som tydligt visar vad som skiljer sig mellan olika skolor.
Om man exempelvis skulle ha möjlighet att mäta även elevernas kunskap i kemi, historia och samhällskunskap skulle det snart bli väldigt tydligt vilka skolor som övervärderar betygen hos eleverna.
Dock måste formen för nationella prov, alltså hur proven utformas, förändras i grunden.
Här nedan följer några förslag:
svenska: De nationella proven i svenska är i nuläget utformade på så sätt att det är en den där man testar elvernas läsförståeöse och en del där den skriftliga förmågan testas. Läsförståelsen är enligt mig ganska värdelös och har troligen orsakat sämre betyg för många elever genom åren. Jag har själv varit med om att man förväntas kunna förklara och beskriva ord som är ren dialekt och ingalunda förekommer på alla platser i landet. Särskilt minns jag när jag själv gick i årskurs nio och det i texten stog om en flicka som "hade gömme med sin mamma". På något sätt skulle man begripa att flickan lekte kurra gömma med morsan.
Alltså: ertsätt läsförståelsen med mer konkreta texter och sammanhang. Bort med flummet.
En sak som aldrig testats på mig under hela min skoltid är min förståelse för svenska ord. Det är många svenska elever som helt enkelt får en chock när de ska göra högskoleprovet. Hur sjutton ska de kunna veta vad ord som adjungerad och diskrepans betyder? (Ni har helt rätt när ni gissar attt jag slagit upp orden i ordboken eftersom min egen kunskap i svenska ord aldrig varit sådär jättebra. Orden betyder tillfällig och skillnad.)
lösningen måste bli att införa ordförståelse på nationella proven! Det skulle enligt mig också hjälpa de elever som har dålig ordförståelse att få chans öva mer på detta. Jag har många gånger reagerat på exempelvis undervisningen i svenska som andraspråk där eleverna sällan lär sig ordkunskap. När jag gick på högstadiet fick man lära sig ord som var förknippade med bilar. Exempelvis backspegel och gaspedal. Det är förstås jättebra att veta vad en vindrtutetorkare är för något, problemet var bara att nästan ingen av elevernas föräldrar ens ägde en bil. Inte så stor chans att praktisera orden då kanske.
Engelska och andra språk: När det gäller andra språk än svenska är det svårare att testa ordkunskap eftersom inte alla skolor lär ut samma ord i exempelvis tyska (som man kan välja att läsa i årskurs 6, och alltså skulle testas i form av nationellt prov om förslaget går igenom). Man skulle dock kunna ha en högre grad av enkla meningsbyggnader som exempelvis jag bor i malmö, jag är si och så gammal och jag gillar min husdjur om språket är på en lätt nivå. I Engelska skulle man kunna ha svårare meningsbyggnad där eleven måste känna till vissa specifika ord för att faktiskt kunna klara uppgiften. Nema problema, bara gör det.
Samhällskunskap: Förskräckligt många elever går idag ut grundskolan utan att känna till de mest allmänbildande kunskaperna. "Men det lär man sig i gymnasiet", säger många. Ja, det gör man kanske. Om man går i gymnasiet. Om man inte hoppar av, inte börjar jobba istället, inte är deprimerad eller något annat som kan göra att man inte alls kan lära sig detta i gymnasiet. Det är bedrövligt när elever går ut grundskolan utan att veta vem som är statsminister i deras eget land. Det är lika bedrövligt när eleverna inte känner till vem som styr i deras egen kommun. Hur ska dessa elever någonsin kunna sägtta sig in i samhällsfrågor som rör dem? Hur ska de kunna vara med och påverka? Och hur ska de någonsin orka besvaräa sig med att gå och rösta? Jag bara undrar.
Under hela min högstadietid hade vi inte en enda debatt på samhällslektionerna. Olika frågor fick inte diskuteras. För mig som är uppväxt med att man ska lyssna på allas åsikter innan man bestämmer sig för vad man tycker, var detta obegripligt. Läraren pratade aldrig någonsin ens om vad som hände i samhället. Detta på en skola där majoriteten av eleverna inte hade tillgång till någon svensk dagstidning hemma.
Enda gångerna aktuella händelser ens berördes var när katastrofer inträffade. En gång höll vi en tyst minut för offren i terrorattacken i spanien och en gång för offren i world trade center. I samband med just 11 september frågade en elev med ursprung i mellanöstern varför vi aldrig höll tysta minuter för exempelvis offren i , som ju dessutom var mångdubbelt fler. Lärarens svar blev att "Irak ligger ju inte i europa". Eleven påpekade då att det gör inte World Trade Center heller.
Samhällskunskapen i många högstdieskolor är under all kritik. Jag vet. Jag har gått på ett antal av dem. Nationella prov i samhällskunskap borde därför fokusera på det allra mest grundläggande kunskaperna en elev bör erhålla efter nio år i skolan. Hur fungerar svenska valsystemet? Vilka politiska partier finns i Sverige och vad står de för? Hur fungerar EU? Hur funkar kommunal demokrati? Vilka rättigheter har medborgarna i exempelvis rättstvister och åtal? Vad skiljer det svenska samhället från exempelvis det amerikanska? Hur ser världen ut utanför Europa?
Historia: Historiska kunskaper är en förutsättning för att kunna förstå vad som händer idag. Nationella proven i historia borde därför fokusera på vilka händelser i historien som berört människan mest. Eleverna bör även kunna se följderna av dessa händelser. Annars försvinner hela poängen med historia.
Historia får aldrig bli kungarnas historia, eller överklassens historia. Det får aldrig bli männens historia eller svenskarnas historia. Människornas historia är inte bara de heterosexuella människornas historia. All historia i grundskolan måste i mycket högre utsträckning innehålla genus, klass, kön och etnicitet-perspektiv. Att exempelvis kvinnors historia reduceras till tre sidor längst bak i läroboken är helt oacceptabelt när det i själva varket handlar om hälften av befolkningen. Att kvinnor framställs som passiva medlöpare genom hela historien är rena rama historieförfalskningen. Bara för att man inte har makt betyder det inte att man inte finns. Som tur är. Då skulle världen snart bara omfatta George W Bush och Gud himslef.
Religionskunskap
Undersökningar visar att de elever som fått minst religionskunskap i skolan är mest främslingsfientliga. För min del räcker det argumentet för att religionskunskapen skall testas ordetligt. Man behöver inte ha några gigantiska kunskaper i ämnet i årskurs nio, men det är bra om man känner till lite kring de största religionernas historia. Det är också viktgit att man får lära sig om icke religiösa livsåskådningar. Religiositet får aldrig bli normen, det måste alltid vara ett frivilligt val och det måste alltid finnas alternativ.
Detta är några av de ämnen jag kan se fördelar med att ha nationella prov i. Det är dock viktigt att påpeka att ett prov aldrig kan vara självändamålet, eller att det aldrig får bli så att läraren genomför kursen enbart för att eleverna ska klara proven så skolans rykte blir bra. Det är den stora risken med detta, såsom jag ser det. En annan risk är just att alla lärare inte lär ut samma saker. Men om man hade nationella prov i vissa ämnen skulle skolplanen och kursmålen tvingas bli tydligare. Det skulle inte räcka med att säga att en elev ska kunna granska historiska händelser kritiskt för att få bättre än godkänt. Man skulle vara tvugna att beskriva vilka händelser detta i så fall skulle gälla.
Det finns dock en fördel som överväger alla andra fördelar. Hur många har inte någon gång haft en totalt värdelös lärare i något ämne. Givetvis kan olika elever uppfatta lärare som olika bra, men något fel är det ju ändå när random folk i klassen somnar på varje lektion för att lärarens undervisning är så sövande. Själv tycker jag alltid det kännslite vemodigt att "lämna efter mig" den läraren i vetskapen om att han eller hon kommer ha typ hundratals elever efter mig som också ska drabbas av vederbörandes oläplighet för yrket. Nationella proven borde användas till att studera klassers utveckling. Om en skola bara har en enda historielärare och eleverna på den skolan år efter år svarar fel på samma typ av frågor på nationella provet är det ganska uppenbart vad detta beror på. Skulder skall då inte läggas hos eleverna själva, som den gör idag, utan hos skolan eller läraren. Skolan borde i första hand få en varning och en tillsägelse om vad som behöver förbättras i undervisningen. I andra hand, om detta inte fungerar, bör läraren helt enkelt kickas.
Det kan låta hårt. Men inom nästan alla andra yrken kan man "prickas" om man begår tjänstefel. Lärare kan göra i princip vad de vill mot vem de vill. Det är lite otryggt när man vet att de har makten över ens betyg.
Nationella prov måste alltid bedömas centralt! De får aldrig bedömas av lärarna på skolan. Då försvinner ju hela idén med att bedömningen ska vara likbördig. En elev som vanligtvis skriver väldigt bra svenskuppsatser har naturligtvis helt andra förväntningar på sig än en elev som inte gör det. Lärare, liksom alla andra människor, bedömer efter vad de förväntar sig. Det är också ett nedvärderande betyg mot sig själv att som lärare behöva erkänna att en elev presterat bättre eller sämre än man trott de skulle. Då är det lättare att bedöma så som passar en själv bäst. Undantaget är möjligtvis just matteprov där resultaten är så tydliga. Du kan bara ha fel eller rätt. Antingen så kan du räkna eller inte. Men hur kan man säga om någon kan engelsk grammatik? Det finns ju så många olika delar av grammatiken man ska kunna!
Prov kan aldrig bli hundra procent rättvisa. Det är därför de finns. Men man kan använda dem till att ge elever som idag inte får någon värdig utbildning att lära sig lite extra. Inte minst för att det är slöseri med tid att sitta av barndomen i ett klassrum där man inte lär sig något.
Subscribe to:
Posts (Atom)